30 ans de dépistage du cancer du sein: 1,3 million de personnes mal traitées !

Écrit par: Sayer

mammography-2416942_640Le Saint Graal de l’industrie du cancer du sein (cette mammographie est la principale arme dans la lutte contre le cancer du sein) a été réfuté. En fait, la mammographie semble avoir CRÉÉ 1,3 million de cas de cancer du sein dans la population américaine qui n’y étaient pas. Une nouvelle étude troublante publiée dans le New England Journal of Medicine attire l’attention du grand public sur la possibilité que la mammographie ait causé bien plus de tort que de mal aux millions de femmes qui l’ont employée au cours des 30 dernières années comme stratégie principale dans la lutte contre la mammographie. cancer du sein.

Intitulés «Effet de trois décennies de dépistage par mammographie sur l’incidence du cancer du sein», les chercheurs ont estimé que chez les femmes de moins de 40 ans, le cancer du sein était surdiagnostiqué, c’est-à-dire que 1,3 million de femmes américaines au cours des 30 dernières années. En 2008, «le cancer du sein a été sur-diagnostiqué chez plus de 70 000 femmes; cela représente 31% de tous les cancers du sein diagnostiqués.  »

Comme nous l’avons révélé dans un article précédent, [ii] la principale forme de cancer du sein détecté par mammographie est le carcinome canalaire in situ (CCIS), également appelé «cancer du sein de stade zéro» ou «cancer du sein non invasif». Contrairement au cancer véritablement invasif, qui s’agrandit comme le crabe qui l’avait baptisé (en grec: cancer = crabe), le carcinome canalaire est in situ , c’est-à-dire situé, non en mouvement – une contradiction évidente.

En outre, le CCIS ne présente pas de symptômes chez la majorité des femmes au sein desquelles il est détecté et, s’il n’est pas traité, il ne progressera (généralement) pas pour nuire aux femmes. En effet, sans les technologies de diagnostic par rayons X, bon nombre des femmes diagnostiquées, sinon la plupart, n’auraient jamais su qu’elles l’avaient au départ. En fait, la revue Lancet Oncology a publié une étude de cohorte l’année dernière selon laquelle même les cancers «invasifs» cliniquement vérifiés semblent régresser avec le temps s’ils ne sont pas traités:

Nous pensons que de nombreux cancers du sein invasifs détectés par un dépistage mammographique répété ne persistent pas à être détectés à la fin des six dernières années, ce qui suggère que l’évolution naturelle de nombreux cancers du sein invasifs détectés par le dépistage doit régresser spontanément.

Les nouveaux auteurs de l’étude soulignent que «l’introduction de la mammographie de dépistage aux États-Unis a été associée à un doublement du nombre de cas de cancer du sein au stade précoce détectés chaque année». Pourtant, seuls 6,5% des ces cas de cancer du sein au stade précoce devaient évoluer vers une maladie avancée. Le CCIS et les ‘résultats anormaux du sein’, en d’autres termes, peuvent représenter des variations naturelles et bénignes de la morphologie du sein. Les stratégies de traitement préventif, cependant, sont toujours utilisées aujourd’hui comme traitement standard, les taux de mastectomie étant en augmentation depuis 2004.

Les effets néfastes sur la santé associés au surdiagnostic et au surtraitement liés à la tumorectomie, à la radiothérapie, à la chimiothérapie et aux traitements suppresseurs des hormones ne peuvent pas être sous-estimés, en particulier si l’on considère le traumatisme psychologique profond qui suit chaque étape du diagnostic et du traitement, ainsi que les charges physiologiques supplémentaires induites par ces blessures psychiques à, y compris la régulation à la hausse des gènes de multirésistance aux médicaments dans le cancer en raison de l’augmentation de l’adrénaline associée à la réponse au stress de fuite ou de combat.

En outre, il apparaît maintenant que la chimiothérapie et la radiothérapie augmentent en fait la proportion de cellules souches de cancer hautement malignes par rapport aux cellules filles relativement non malignes de la colonie tumorale. De la même manière que les antibiotiques conventionnels vont induire une multirésistance dans la sous-population de bactéries post-antibiotiques survivantes, les traitements conventionnels poussent également les populations de tumeurs survivantes enrichies en cellules souches vers un potentiel métastatique et de résistance accru, quand elles se reproduisent inévitablement. Ou pire, la radiothérapie peut en fait augmenter la «souillure» des cellules cancéreuses du sein, les rendant 30 fois plus malignes (capables de former de nouvelles tumeurs).

S’il est effectivement vrai que le CCIS, d’autres signes anormaux de cancer du sein, ainsi que le cancer du sein invasif cliniquement confirmé, restent bénins ou régressent lorsqu’ils ne sont pas traités, l’ensemble de l’industrie du cancer du sein, qui est déjà plongée dans des conflits d’intérêts de cause à effet , doit se réformer radicalement, ou faire face à des engagements financiers et éthiques énormes vis-à-vis de pratiques dépassées et non plus « fondées sur des preuves ».

nipple-1804668_640

Un autre problème grave lié à la mammographie (et il en existe des dizaines ) qui n’a pas été abordé dans cette dernière recherche concerne la cancérogénicité unique des rayons X utilisés par la technologie. Nous savons maintenant que les rayonnements de 30 kVp, couramment appelés rayons X à «basse énergie», sont entre 300 et 400% plus cancérogènes que les rayonnements «à haute énergie» dégagés par les explosions de bombe atomique (200 kVp ou plus).  Les modèles de risque de rayonnement actuels utilisés pour évaluer le risque connu de cancer du sein associé à la mammographie par rapport aux avantages supposés ne tiennent pas compte de cet écart profond. En fait, ces modèles ont été développés avant même la découverte de l’ADN.

De plus, étant donné que les gènes de susceptibilité au cancer du sein, BRCA1 / BRCA2 , interfèrent avec les mécanismes d’auto-réparation de l’ADN nécessaires pour réduire la cancérogénicité associée à l’exposition aux rayonnements chez les personnes porteuses de ces variations génétiques, les dommages associés à la mammographie pourraient être exponentiellement plus importants que les traitements conventionnels. la communauté médicale comprend et communique actuellement avec ses patients. En effet, il est probable que les dépistages par mammographie basés sur les rayons X ont semé les graines d’un futur cancer du sein induit par des radiations au sein de populations exposées.

Les revues biomédicales de premier plan publiant des recherches diamétralement opposées aux politiques et aux recommandations des organisations de santé gouvernementales, non gouvernementales et parrainées par l’industrie, le moment est venu pour nous d’évaluer de manière critique les normes de soins classiques de la médecine conventionnelle et de nous éduquer aux véritables causes du cancer et comment s’y prendre pour les prévenir et / ou les éliminer.

Pour plus d’informations alternatives sur le cancer du sein et les problèmes de santé des femmes, visitez nos guides de santé sur GreenMedInfo.com.

Guide de santé: Cancer du sein
Santé des femmes
Guide de santé: Santé des os
Consultez également le webinaire gratuit intitulé «The Problem with Pink» organisé par les co-auteurs de Cancer Killers: The Cause is the Cure, ci-dessous:

Ressources
[i] New England Journal of Medicine, Effet de trois décennies de dépistage mammographique sur l’incidence du cancer du sein
[ii] GreenMedInfo.com, mammographies liés à une épidémie de cancers diagnostiqués à tort , le 5 oct e 2012
[iii] Per-Henrik Zahl, Peter C. Gøtzsche, Jan Mæhlen. Histoire naturelle des cancers du sein détectés dans le programme suédois de dépistage par mammographie: une étude de cohorte . Lancet Oncol . 2011 nov; 12 (12): 1118-24. Epub 2011 Oct 11. PMID: 21996169
[iv] GreenMedInfo.com, recherche sur la mastectomie
[v] GreenMedInfo.com, Des hormones de stress reconnues comme résistantes du cancer au traitement
[vi] GreenMedInfo.com, Rayonnement ionisant à faible dose

Sayer Ji
Sayer Ji est le fondateur de Greenmedinfo.com , un réviseur au Journal international de la nutrition humaine et la médecine fonctionnelle , co-fondateur et PDG de Systome Biomed , vice – président du conseil d’ administration de la Fédération nationale de la santé , membre du comité directeur du mondial Non Fondation OGM .

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.